Rezension TCR

[Lu_rik]

Und damit eine einigermaßen differenzierte Betrachtungsweise bei Songs einen Sinn ergeben, müsste meiner Meinung erstmal die Kriterien festgelegt werden, nach denen dann beurteilt werden kann. Z.B. Anzahl der verwendeten Akkorde? (das erfolgreichste Stück von U2 kam gerade mit 4 aus), Akkorderweiterungen wie Em7b9 (dann können wie auch einen Jass Club aufmachen) Gibt es einen C-Teil im Song (Bridge), wurden billige Synth verwendet=Punktabzug?, hat der Song eine "Ausblendung?, gibt es eine Modulation in andere Tonarten? Man sieht, die liste könnte man seitenlang fortsetzen.
Ich persönlich beurteile Song auch von der Grundsubstanz her, d.h. ein Pop/Rocksong besteht im Wesentlichen aus einer Melodie und entsprechenden Harmonien (Begleitung) Hier stellt sich dann die Frage, ob die Melodie auch alleine wirkt oder ob der Song durch Harmonien/Arrangement künstlich aufgeblasen wurde. z.B. Hey Jude von den Beatles. Nach dem 4 Ton erkenn jeder den Song. Aber ich muss zugeben, mir gefallen manchmal auch Songs, da trifft vorher geschriebenes nicht zu und mein Bauch sagt zum Gehirn. Weg mit der Theorie, der Song ist gut! Basta

Dann müsstest Du aber auch voraussetzen, dass alle, die gerne Musik hören, sich auch mit Musiktheorie so intensiv auseinandergesetzt haben, dass sie das, was Du oben geschrieben hast, auch verstehen. Und ich glaube, dass das nicht der Fall ist, wenn man nicht ein Instrument gelernt hat bzw. sich in der Schule oder aus persönlichen Gründen damit beschäftigt hat.
Bei Festlegung derartiger Kriterien würdest Du zwangsläufig alle diejenigen, die sie nicht verstehen, von der Beurteilung ausschließen.

Außerdem würde das Anwenden der genannten Kriterien lediglich aussagen, dass der Titel handwerklich gut gemacht bzw. komponiert wurde.
Für den Durchschnitts-Hörer gibt es aber meines Erachtens lediglich EIN Kriterium bei der Beurteilung: Die eigenen Sinne. Empfinden die ein Lied als schön, dann ist es eben schön, egal wie handwerklich gut odert schlecht es gemacht wurde, empfinden es die Sinne als grauenhaft, dann ist es eben grauenhaft.

[A V]

@ lu_rik

... wobei der "typische" Queen-Fan, wenn es den denn überhaupt gibt, doch meistens auf komplexe Arrangements steht. Überraschenderweise rangieren die großen Hits wie Radio Ga Ga/A Kind Of Magic (Party-Pop), We Will Rock You/Champions (Stadionrock) bei den meisten Queen-Fans eher im emotionalen Mittelfeld. BoRhap, Somebody To Love, Show Must Go On (usw. usw, usw, usw,.) machen da eher da Rennen.

Ich kann überhaupt gar keine Note lesen (Erich Kläpptn übrigens auch nicht) und spiele kein Instrument (Erich schon), meine aber schon, mir ein gewisses Gehör angelegt zu haben, dass zwischen "Songs für den Moment" und "Liedern, die man sich erarbeiten muss" unterscheidet. Da mag ich mich aber auch überschätzen...

[Lu_rik]

@ lu_rik

... wobei der "typische" Queen-Fan, wenn es den denn überhaupt gibt, doch meistens auf komplexe Arrangements steht. Überraschenderweise rangieren die großen Hits wie Radio Ga Ga/A Kind Of Magic (Party-Pop), We Will Rock You/Champions (Stadionrock) bei den meisten Queen-Fans eher im emotionalen Mittelfeld. BoRhap, Somebody To Love, Show Must Go On (usw. usw, usw, usw,.) machen da eher da Rennen.

Ich kann überhaupt gar keine Note lesen (Erich Kläpptn übrigens auch nicht) und spiele kein Instrument (Erich schon), meine aber schon, mir ein gewisses Gehör angelegt zu haben, dass zwischen "Songs für den Moment" und "Liedern, die man sich erarbeiten muss" unterscheidet. Da mag ich mich aber auch überschätzen...

Du hast schon recht.
Ich wollte nur aussagen, dass lediglich das Kriterium -nennen wir es mal- "Komplexität" ein äußerliches Merkmal ist, das dafür sorgen kann, dass aus einem handwerklich gut gemachtem Song auch ein gutes Lied wird, muss es aber nicht zwangsläufig.

Und was "Songs für den Moment" oder "zu erarbeitende Lieder" sind, da werden die Meinungen recht weit auseinander gehen. Vielleicht nicht unbedingt unter den Queen-Fans, aber insgesamt schon.
Ich persönlich schätze die meisten komplexen Queen-Titel auch mehr, als die einfacher gestrickten, aber gerade die großen Hits waren auf der Tour die Stimmungsmacher (Ausnahme: BohRhap).
Das Stimmungsbarometer ist natürlich kein Qualitätsindikator, zeigt aber vielleicht auf, welche Musik bei der breiteren Masse, außerhalb des Hardcor-Queen-Fans, als besonders gut empfunden wird.

Und mal ehrlich, zählst Du die Akkorde mit oder achtest Du auf Em7b9? Ich weiß gar nicht, wie dieser Akkord klingt (tippe mal, dass es ein Akkord ist, bin mir aber noch nicht mal da 100%-ig sicher. Klärst Du uns auf, Tokio Hotel.. ?)

[tokio hotel]

Hallo,
mir ging es ja gerade im meinen Beitrag aufzuzeigen, dass es in der Praxis keinen Sinn ergibt Beurteilungskriterien festzulegen. Ich habe ja das Beispiel von U2 (With or without you) angeführt. Natürlich zähle ich keine Akkorde mit, dazu bin ich viel zu unmusikalisch. Wir fallen gewisse sachen (leider) erst dann auch, wenn ich die Akkordfolgen im Notenblatt sehe. Da ich aber am PC versuche Stücke zu "Covern", in letzter Zeit nur noch instrumental, ist natürlich für mich die eigentliche Melodie von immenser Bedeutung. Ein guter Sänger kann 10 Mal den gleichen Ton (Tonhöhe) singen und es kann sich gut anhören. Als Instrumentalversion ist eine solche Komposition, zumindest wenn man am PC Musik erzeugt, nicht zu gebrauchen.

Und ich meine da hapert es derzeit bei Queen. Entweder zu simple (z.B. Refrain C-lebrity) oder eine Melodie ist für meine Ohren nicht zu erkennen.

Von daher bleibe ich bei meiner Meinung: Die rockigen Stücke fürs Aufdrehen der Stereo Anlage, die ganz ruhigen erinnern mich weiter an die Kelly Family und den Koinfirmationsunterrricht (wie sitzen im Kreis und haben uns alle lieb)
Voodoo ist wohl auch nicht die Super-Komposition, aber sie hebt sich wohltuend von den anderen Songs ab, gerade da hier die Instrumente "entfalten" können.

Ach ja „Say it´s not Tru, im Prinzip ein schöner Song, aber spätestens bei der letzten Wiederholung der Refrains habe ich schon das Gefühl, das der Song künstlich aufgeblasen ist/wird. Die anfangs ruhige musikalische Grundstimmung passt m.E. besser zum Song.

Ach so, icch habe Queen gerade wegen der ungewöhnlichen Songs geliebt. Hinter Killer Queen kam Stone Cold Crazy und dann Dear Friends, erst 1000 Chöre und dann Mustapha.
Wo gibt’s heute noch „Lazing on a Sundy Afternoon oder Seaside Roundevous!!!

Viel Grüße
Tokio Hotel

PS: Em7b9 ist ein simpler Stufenakkord der C-Dur Tonleiter (Cmaj, Dm7, Em7b9(7=D,b9=F), Fmaj, G7,Am7, Bm7b5)

PS 2 Wer will, dem kann ich ja gerne mal einen „Tokio Hotel Song" übersenden, dann kann jeder mal vergleichen wie groß die Unterschiede bei der von den Medien musikalisch nicht wahrgenommenen Gruppe Tokio Hotel zu der einst besten Gruppe Queen sind.

Oder anders ausgedrückt: Welches Zielpublikum hat die Band vor Augen?

[Hotspace]

Respekt, TH, ich bin weitestgehend bei Dir, aber bitte keine TH-Vergleiche, bevor der Runner wieder da ist. Kellys, TH und OBI - soweit sind wir schon. Danke, Brian, Danke Roger.

[SevenSeas]

Man kann Tokio Hotel doch nur eingeschränkt mit der Anfangszeit von Queen vergleichen... Die haben zwar etwas Erfolg, aber ob's wirklich zur Superstar-Band reicht, wage ich zu bezweifeln.

[AD]

Respekt, TH, ich bin weitestgehend bei Dir, aber bitte keine TH-Vergleiche, bevor der Runner wieder da ist. Kellys, TH und OBI - soweit sind wir schon. Danke, Brian, Danke Roger.

Brian und Roger würde Dein "Dank" sicherlich nicht besonders interessieren! Schließlich sind sie nicht dafür verantwortlich, dass OBI ihre Songs verunglimpft bzw. ein oder zwei Fans sie mit der Kelly Family und mit Tokio Hotel vergleichen!
Kannst es ja trotzdem mal auf Brian`s Seite mit einem "Fan-Brief" probieren!

[Christina]

Im Endeffekt könnte man JEDE vierköpfige Rock-Band, die aus einem Sänger, Gitarristen, Drummer + Basser besteht, mit Queen vergleichen. Warum muss es ausgerechnet Tokio Hotel und die Kelly Familiy sein? Das ist wie ein Vergleich von Äpfeln und Birnen. Beides ist Kern-Obst und wächst an einem Baum.... das ist schon alles. Was jetzt keineswegs abwertend gemeint ist gegenüber Tokio Hotel oder den Kellys. Der Vergleich hinkt einfach meiner Meinung nach....

Und was "Say it's not true" anbelangt. Der Song WAR ursprünglich sehr schlicht gehalten. Er wurden auf der letzten Tour von Roger alleine vorgetragen, nur begleitet von Jamie an der Akustik-Gitarre. Mir gefällt die neue Version wesentlich besser als die alte, aber das ist Geschmackssache.

[Guido]

Hab mal gehört, dass eigentlich bei TH eine Begleitband im Hintergrund spielt. Ob das war ist, entzieht sich meiner Kenntnis. Passt aber ja auch eigentlich gar nicht hier rein.

[AD]

Hab mal gehört, dass eigentlich bei TH eine Begleitband im Hintergrund spielt. Ob das war ist, entzieht sich meiner Kenntnis. Passt aber ja auch eigentlich gar nicht hier rein.

Klar passt das hier rein! Schließlich spielen bei Queen+Paul Rodgers ja auch Danny, Jamie und Spike im Hintergrund! Schon wieder eine Gemeinsamkeit! Warum bin ich da eigentlich nicht schon früher drauf gekommen?!

[Lu_rik]

Ich sehe schon, es wird sich nicht vermeiden lassen, dass ich mir jetzt auch noch Tokio Hotel (ich meine jetzt die Band... ) und die Kellys reinziehen muss, alleine um mitreden zu können...

[AD]

Respekt, TH, ich bin weitestgehend bei Dir, aber bitte keine TH-Vergleiche, bevor der Runner wieder da ist. Kellys, TH und OBI - soweit sind wir schon. Danke, Brian, Danke Roger.

"So weit sind WIR schon"?! - So weit bist DU schon!

[tokio hotel]

Hallo Leute,
hier wird ja bald ebenso kontrovers diskutiert wie beim Tokio Hotel Forum,

Also zum mitschreiben: Kein vernünftiger Mensch wird die Leistungen von Queen in den ersten Jahren mit Tokio Hotel vergleichen.
Die "Kelly Family" brachte ich ins Spiel, da mich einige Songs an die Kelly Family (Wir haben uns lieb usw. ) erinnert, Von einem Vergleich war keine Rede, im Forum stand ja eher das Queen bei der Kelly Familiy (teilw.) abgeschrieben haben.

Die Frage ist doch, wie ist die aktuelle Queen CD zu bewerten ist, und da meine ich, schneiden sie nicht gut ab. Für heutige jugendliche ist Queen mehr eine Oldie Band mit einigen guten Titeln.

Ich möchte ja mal sehen, wenn wir in ein "gutes" Gymnasium, 11 Klasse gehen ,und die Stücke präsentieren. Finden diese Leute (d.h. das ist das Alter, die früher Queen gut fanden und nach oben gebracht haben) die Titel auch hörenswert? Ich habe meine Zweifel!

Noch einige Anmerkungen zu Tokio Hotel.
Die Band spielt grundsätzlich live, hat z.B. ihre letzte Single "1000 Meere" bei Stefan Raab live gespielt. Ich hoffe, das erlebe ich bei Queen auch mal, so wie bei Wetten das mit: We will rock you, da sah sogar Herr Gottschalk alt aus!

Den einzigen Vergleich den ich bisher zu Tokio Hotel und Queen zog, war der Wille zum Erfolg. Bei Queen hatte ich in den Anfangsjahren auch das Gefühl, das sie einmalige Musik machen wollten. Lieber mit Mustapha einige Leute vergraulen, dafür bei einer bestimmen Gruppe lebenslange Fans gewinnen.
Heute fehlt zunehmend die kritische Distanz zu den komponierten Werken, ich glaube auch, keiner aus dem Umfeld sagt: Hey Brian, das war Mist, vergiss es!!!
Aber das ist natürlich meine persönliche Meinung, vielleicht (wahrscheinlich) liege ich ja vollkommen daneben.


Aber wie gesagt: Wer mal Tokio Hotel (nicht die Songs, wo Bill mit 13 Jahren versuchte zu singen)“ hören will, sollte sich bei mir melden,. das man mit 17 noch nicht "gut" singe kann ist ja wohl jedem klar. Auch Freddies Stimme Klang auf Queen I und II nicht sowie wie auf Innuendo.

Bis dann
Tokio Hotel

[Christina]

Hallo Leute,
hier wird ja bald ebenso kontrovers diskutiert wie beim Tokio Hotel Forum,

Du bist noch neu hier, aber ich kann Dir versichern, dass hier schon sehr oft sehr kontrovers diskutiert wurde.

Von einem Vergleich war keine Rede, im Forum stand ja eher das Queen bei der Kelly Familiy (teilw.) abgeschrieben haben.

Abgeschrieben?

Die Frage ist doch, wie ist die aktuelle Queen CD zu bewerten ist, und da meine ich, schneiden sie nicht gut ab. Für heutige jugendliche ist Queen mehr eine Oldie Band mit einigen guten Titeln.

Dir gefällt die neue CD nicht. Ist Dir voll und ganz zugestanden. Und dass die heutige 0815-Jugend lieber angesagteren "Künstlern" ihr Taschengeld in den Rachen wirft, versteht sich von selbst. Wir waren ja auch nicht anders...

Ich möchte ja mal sehen, wenn wir in ein "gutes" Gymnasium, 11 Klasse gehen ,und die Stücke präsentieren. Finden diese Leute (d.h. das ist das Alter, die früher Queen gut fanden und nach oben gebracht haben) die Titel auch hörenswert? Ich habe meine Zweifel!

Man kann das doch nicht mehr mit der damaligen Zeit vergleichen. Damals waren Queen selber noch jung und verkörperten dementsprechend den Zeitgeist von damals. Heute haben sie eher den Status von Rocklegenden. Und gerade diese Rocklegenden haben es meistens sehr schwer ihr neues Werk an den Neukunden zu bringen. Sprich: ich glaube nicht, dass ein Teenie oder junger Erwachsener sich zuerst TCR zulegen würde und dann erst den Rest des Kataloges. Besitzt meines Erachtens auch nicht Priorität.
Die einen mögen es Brian und Roger vorwerfen, andere halten es für schlau. Ich persönlich finde es schon recht clever, wie die beiden es verstehen, Queen permanent irgendwo in den Medien präsent zu halten. Und sei es die doofe OBI-Werbung! Auf diese Art und Weise finden auch junge Leute Zugang zu Queen-Musik.
Außerdem haben Queen haben eine riesige Fanbase, auf die sie bauen können. Viele von dieses Fans haben inzwischen schon wieder Kinder, an denen sie ihre Vorliebe weitergeben. Was die letzten Endes damit anstellen bleibt ihnen überlassen.

Noch einige Anmerkungen zu Tokio Hotel.
Die Band spielt grundsätzlich live, hat z.B. ihre letzte Single "1000 Meere" bei Stefan Raab live gespielt. Ich hoffe, das erlebe ich bei Queen auch mal, so wie bei Wetten das mit: We will rock you, da sah sogar Herr Gottschalk alt aus!

Das ist ja auch sehr lobenswert! Wenn ich heute hören muss, dass Bands wie "Lordi" ihren kompletten Set playback runterleiern, könnte ich kotzen!

Den einzigen Vergleich den ich bisher zu Tokio Hotel und Queen zog, war der Wille zum Erfolg. Bei Queen hatte ich in den Anfangsjahren auch das Gefühl, das sie einmalige Musik machen wollten. Lieber mit Mustapha einige Leute vergraulen, dafür bei einer bestimmen Gruppe lebenslange Fans gewinnen.

Du willst mir aber jetzt nicht erzählen, dass TH "einmalige" Musik machen, sonst muss ich mir nämlich das Lachen verkneifen.... Wenn sie in 10 Jahren immer noch da sind, können wir mal den Stellenwert ihrer Musik analysieren.

Aber wie gesagt: Wer mal Tokio Hotel (nicht die Songs, wo Bill mit 13 Jahren versuchte zu singen)“ hören will, sollte sich bei mir melden,. das man mit 17 noch nicht "gut" singe kann ist ja wohl jedem klar. Auch Freddies Stimme Klang auf Queen I und II nicht sowie wie auf Innuendo.

Eine Stimme verändert sich über die Jahre, so wie der Mensch selbst auch.

[Lu_rik]

Hallo Leute,
hier wird ja bald ebenso kontrovers diskutiert wie beim Tokio Hotel Forum,

Also zum mitschreiben: Kein vernünftiger Mensch wird die Leistungen von Queen in den ersten Jahren mit Tokio Hotel vergleichen.
Die "Kelly Family" brachte ich ins Spiel, da mich einige Songs an die Kelly Family (Wir haben uns lieb usw. ) erinnert, Von einem Vergleich war keine Rede, im Forum stand ja eher das Queen bei der Kelly Familiy (teilw.) abgeschrieben haben.

Soo, kontrovers finde ich die Diskussion (noch) gar nicht, eher angenehm.
Da gab es hier schon vieel Schlimmeres bis hin zur Teilzeitverbannung (runner, kommst Du wieder?)
Und, mein Beitrag mit den Kellys war natürlich nicht ganz ernst gemeint. Ich glaube, die kamen nur deswegen ins Spiel, weil Hotspace mal geschrieben hat, dass ihn der Song "Small" irgendwie an die kellys erinnert, es ihm aber irgendwie peinlich ist, sich dazu zu bekennen, dass er ganz gut klingt (hoffe, ich habe da nix Falsches geschrieben, Hotspace)!
Ich versteh bloß noch nicht so ganz, wieso TH ins Spiel gekommen ist. Den Willen zum Erfolg unterstelle ich jetzt einfach mal mehreren Bands...

Die Frage ist doch, wie ist die aktuelle Queen CD zu bewerten ist, und da meine ich, schneiden sie nicht gut ab. Für heutige jugendliche ist Queen mehr eine Oldie Band mit einigen guten Titeln.

Ich möchte ja mal sehen, wenn wir in ein "gutes" Gymnasium, 11 Klasse gehen ,und die Stücke präsentieren. Finden diese Leute (d.h. das ist das Alter, die früher Queen gut fanden und nach oben gebracht haben) die Titel auch hörenswert? Ich habe meine Zweifel!

Warum ist das die Frage?
Finde ich nämlich gar nicht!
Wo schneidet sie nicht gut ab? In den Charts? Oder bei den Jugendlichen? Bei den Fans?
Charts: Geht natürlich besser, aber auch Schlechter und ist mir letzendlich egal!
Jugendliche: Ist mir das tatsächlich wichtig?
Fans: Wird zumindest kontrovers diskutiert, aber von einer großen Anzahl der Fans zumindest nicht verdammt und ist mir letztendlich auch egal!
Also, ist das wirlich die Frage?

Ist mir persönlich eigentlich relativ wurscht, weil bei der Betrachtung der CD gibt´s ja scheinbar keine objektiven Kriterien (so habe ich Dich wenigstens oben verstanden.) D.h. ich habe meine individuellen, subjektiven Kriterien, um die CD zu bewerten.
Und dass Jugendliche und Jungerwachsene in der Masse einen anderen Musikgeschmack haben als wir ältere Semester, ist doch nix wirklich Wunderliches! Überleg doch mal, was unsere Elterngeneration und Großelterngeneration gut fand! Geschmäcker und Mode ändern sich eben. Queen waren ein Kind ihrer Zeit und TH kam ca. 30 Jahre später!

Ich hoffe, das erlebe ich bei Queen auch mal, so wie bei Wetten das mit: We will rock you, da sah sogar Herr Gottschalk alt aus!

Na, dann hast Du es ja schon mal erlebt.

Heute fehlt zunehmend die kritische Distanz zu den komponierten Werken, ich glaube auch, keiner aus dem Umfeld sagt: Hey Brian, das war Mist, vergiss es!!!
Aber das ist natürlich meine persönliche Meinung, vielleicht (wahrscheinlich) liege ich ja vollkommen daneben.

Wer soll ihm denn sagen, dass es Mist ist und aufgrund welcher Kriterien, wenn man doch scheinbar keine festlegen kann? Ich persönlich bin z.B. nicht der Meinung, dass Brian Mist gemacht hat. Sicher, ein Zwotes BohRhap oder ANATO haben sie nicht hingelegt, aber mir gefällt das neue Album immer noch.